قرار “الفار” يرفض احتساب ركلة جزاء لأرسنال أمام إيفرتون

أثارت حادثة تحكيمية في الشوط الأول من مباراة أرسنال وإيفرتون، اليوم السبت ضمن الدوري الإنجليزي، جدلاً واسعاً، بعدما رفض الحكم احتساب ركلة جزاء للمدافع عنها طالبها لاعبو “المدفعية” بشدة، حيث تعرض الألماني كاي هافرتز لعرقلة داخل منطقة الجزاء من قبل مدافع “السماري” مايكل كين في الدقيقة 24، لكن الحكم أصر على قراره بعد تدخل تقنية الفيديو المساعد “الفار” التي أكدت صحة الحكم الأصلي.

تحليل الخبير التحكيمي للحادثة

قدم الخبير التحكيمي جمال الشريف تحليلاً مفصلاً للحادثة، موضحاً أن الهجمة بدأت بوصول الكرة إلى إيبيريشي إيز الذي مررها لزميله هافرتز، الذي استقبلها داخل منطقة الجزاء وتنافس عليها مع المدافع كين، وأشار الشريف إلى أن هافرتز هو من حرك قدمه اليسرى باتجاه مسار المدافع في محاولة لمنعه من الوصول للكرة، مما أدى إلى حدوث اصطدام بين قدمي اللاعبين، كما لامست يد هافرتز اليسرى وجه وصدر المدافع أثناء المنافسة.

خلص التحليل إلى أن التلامس جاء نتيجة حركة من هافرتز بعيداً عن الكرة وباتجاه مسار المدافع، وليس العكس، مما يعني عدم وجود مخالفة تستوجب احتساب ركلة جزاء، وبالتالي كان قرار الحكم بعدم منحها قراراً صحيحاً وفقاً للقوانين.

يذكر أن أرسنال تمكن من تجاوز هذا الجدل والفوز بالمباراة بهدفين نظيفين، ليواصل مسيرته في سباق لقب الدوري الإنجليزي الممتاز.

الأسئلة الشائعة

لماذا رفض الحكم والفار احتساب ركلة جزاء لأرسنال؟
رفض الحكم والفار ركلة الجزاء لأن التحليل أظهر أن التلامس بين هافرتز وكين نتج عن حركة هافرتز بعيداً عن الكرة باتجاه المدافع، وليس العكس، مما لا يشكل مخالفة تستوجب ركلة جزاء وفقاً للقوانين.
ما هو تفسير الخبير التحكيمي جمال الشريف للحادثة؟
فسر الخبير التحكيمي أن هافرتز هو من حرك قدمه باتجاه مسار المدافع كين، مما سبب الاصطدام، كما لامست يده وجه وصدر المدافع. وبالتالي، كان القرار بعدم احتساب ركلة الجزاء صحيحاً.
هل أثرت الحادثة التحكيمية على نتيجة مباراة أرسنال وإيفرتون؟
لا، تمكن أرسنال من تجاوز الجدل والفوز بالمباراة بهدفين نظيفين، ليواصل مسيرته في سباق لقب الدوري الإنجليزي.