جدل تحكيمي في لقاء برشلونة ونيوكاسل

احتسب حكم مباراة برشلونة ونيوكاسل، مساء الأربعاء، ركلة جزاء مثيرة للجدل لصالح الفريق الكتالوني، بعد تدخل حكم الفيديو المساعد (الفار)، حيث تعرض نجم برشلونة رافينيا لمسك من مدافع نيوكاسل كيران تريبير داخل منطقة الجزاء، لينتهي اللقاء بفوز برشلونة 7-2 في إياب دور الـ16 لدوري أبطال أوروبا.

تفاصيل اللقطة المثيرة للجدل

في الوقت بدل الضائع من الشوط الأول، استلم فيرمين لوبيز الكرة داخل منطقة جزاء نيوكاسل ومررها عرضاً نحو رافينيا، الذي تعرض لمسك واضح من المدافع تريبير باستخدام يديه، مما منعه من الوصول إلى الكرة، حيث أشار الحكم في البداية إلى رمية تماس لنيوكاسل قبل أن يتدخل الفار لمراجعة اللقطة.

وبعد المراجعة، قرر الحكم احتساب ركلة الجزاء، معتبراً أن المسك كان مؤثراً وأضعف قدرة رافينيا على متابعة الكرة التي كانت أقرب إلى حارس المرمى، كما اكتفى بإشهار البطاقة الصفراء في وجه تريبير لارتكابه خطأ تكتيكياً.

تفسير الخبير التحكيمي

أوضح الخبير التحكيمي جمال الشريف أن قرار الحكم كان صحيحاً، حيث إن المسك الواضح داخل المنطقة حال دون قدرة المهاجم على السيطرة على الكرة أو متابعتها، مما يستوجب احتساب ركلة جزاء، بينما تبرر طبيعة الخطأ التكتيكي – وليس منع فرصة هدف واضحة – الاكتفاء بالبطاقة الصفراء للمدافع وليس الحمراء.

يذكر أن قوانين اللعبة تنص على أن أي مسك أو جر للخصم يعيق تقدمه أو فرصته في الوصول إلى الكرة داخل منطقة الجزاء يعتبر مخالفة تستوجب ركلة جزاء، مع تقييم شدة الخطأ لتحديد نوع البطاقة.

الأسئلة الشائعة

لماذا احتسب الحكم ركلة جزاء لبرشلونة ضد نيوكاسل؟
احتسب الحكم ركلة جزاء بعد تدخل الفار بسبب مسك واضح من مدافع نيوكاسل كيران تريبير لرافينيا داخل منطقة الجزاء، مما منعه من الوصول إلى الكرة.
هل كان قرار الحكم صحيحاً في احتساب ركلة الجزاء؟
نعم، وفقاً لتفسير الخبير التحكيمي، كان القرار صحيحاً لأن المسك حال دون قدرة المهاجم على السيطرة على الكرة أو متابعتها، وهو ما تستوجبه قوانين اللعبة.
لماذا اكتفى الحكم ببطاقة صفراء لمدافع نيوكاسل وليس حمراء؟
اكتفى الحكم بالبطاقة الصفراء لأن الخطأ كان تكتيكياً وليس منعاً لفرصة هدف واضحة، مما يبرر عدم إشهار البطاقة الحمراء وفقاً للتقييم.