أثارت مواجهة الديربي بين ريال مدريد وأتلتيكو مدريد، التي انتهت بفوز الأول 3-2 في الدوري الإسباني، جدلاً واسعاً حول عدة قرارات تحكيمية حاسمة، حيث كشف خبير تحكيمي عن رأيه في صحة أو خطأ أبرز ثلاث حالات نوقشت.
ركلة الجزاء المرفوضة لأتلتيكو
أوضح الخبير التحكيمي جمال الشريف أن الحكم كان محقاً في عدم احتساب ركلة جزاء لصالح أتلتيكو مدريد في الدقيقة السابعة، حيث أكد أن المدافع داني كارفاخال سحب قدمه بعد محاولة لعب الكرة دون عرقلة، بينما فقد لوكمان السيطرة على الكرة وسعى للسقوط للحصول على ركلة جزاء، دون أن يرتكب روديغر أو كارفاخال مخالفة واضحة تستوجب الجزاء.
صحة ركلة الجزاء لريال مدريد
أكد الشريف صحة قرار الحكم بمنح ريال مدريد ركلة جزاء في الدقيقة 51، مشيراً إلى أن مدافع أتلتيكو دافيد هانكو استخدم ركبته على ساق المهاجم إبراهيم دياز أثناء محاولة الأخير للمراوغة داخل المنطقة، مما تسبب في اختلال توازنه وسقوطه، وهو ما يشكل مخالفة واضحة تستوجب احتساب ركلة الجزاء.
شاهد ايضاً
طرد فالفيردي: قرار مبالغ فيه
اعتبر الخبير التحكيمي أن قرار طرد اللاعب فيديريكو فالفيردي في الدقيقة 77 كان مبالغاً فيه، ورأى أن الإنذار الأصفر كان القرار الأنسب، موضحاً أن فالفيردي جاءت قدمه على رأس قدم منافسه أليكاس باينا أثناء محاولة متأخرة للعب الكرة، لكنه لم يأتِ مندفعاً بقوة زائدة ولم يستهدف منطقة حساسة خلف القدم، مما يجعل المخالفة تستحق إنذاراً وليس طرداً.
تعد قرارات التحكيم، خاصة في مباريات الديربي الحاسمة، محط أنظار وتحليل دقيق من قبل الخبراء والجماهير على حد سواء، حيث يمكن أن تؤثر بشكل كبير في مصير اللقب والمنافسة.
